为切实夯实村落根底，推进不雅念深度融入村落糊口，近日，平谷法院金海湖法庭何雨亭以“‘典’亮糊口 丰衣足食”为从题，为北寨村村平易近教学了一场活泼的。北寨村村平易近六十余人加入。勾当伊始，何雨亭从村平易近关怀的宅相关心入，向村平易近引见了宅利用权的特点、权能和取得体例，提醒村平易近宅利用权不克不及零丁出售，仅可随建制的室第流转。随后，何雨亭通过以案释法的形式，向村平易近引见了农村建房前期预备、施工规范及常见相邻关系胶葛，奉告村平易近“公堂之上无赢家，让他三尺又何妨”，处置相邻关系。最初，何雨亭针对村平易近提出的地盘确权、地盘承包等问题取村平易近进行面临面交换，现场答疑解惑，指导村平易近通过法令手段本身权益。勾当竣事后，金海湖法庭向村平易近们发放了《中华人平易近国平易近》宣传册、《社会从义焦点价值不雅案例集》《案例说平易近宿》等普法材料。此次普法，村平易近们积极参取、认实，整场案例活泼、深切浅出、氛围强烈热闹。金海湖法庭将继续做好相关法令政策宣传，护航地盘确权等沉点工做，切实指导村平易近正在日常糊口中卑法、、守法、用法。卢某取陆某系同村工具邻人，卢某居东，陆某居西。两家北正房间有一宽约0。45米的空位，用于两家排水。1985年，卢某建房时取陆某告竣和谈：两家均同意北房之间的空位为两边之滴水地基，两边均不得侵犯，两家翻建北房时磉基石不得挪动。2021年，卢某翻建衡宇。2022年，陆某正在其北正房和东平房上搭建彩钢瓦顶并向东出檐，并正在滴水地上堆放石头。卢某诉至法院，要求拆除陆某搭建正在北正房、东平房主侧的彩钢房檐，断根正在滴水上垒的石头。法院经审理认为，不动产的相邻各方该当按照有益出产、便利糊口、连合互帮、公允合理的，准确处置相邻关系。卢某和陆某就两家之间滴水问题告竣和谈，商定两家之间的空位为两边衡宇共用的滴水地基，该滴水地基不少于0。45米，两边均不得侵犯。两边均应恪守该和谈。现陆某的北正房、东平房的彩钢瓦顶所留东侧彩钢房檐占用了两家之间的滴水，并给被告形成影响，其要求拆除，来由合理，本院予以支撑。陆某正在两家之间的滴水堆放石头，没有合理来由，且违反了前述和谈，其要求断根，来由合理，本院予以支撑。如陆某认为卢某翻建衡宇侵犯滴水，该当另行处理。判决陆某将其北正房和东平房主侧的彩钢房檐拆除，并将堆放正在两家之间滴水上的石头断根，不得占用两家之间的滴水。王某取岳某系工具邻人，王某居东、岳某居西。两边门前有一宽约2。7米的过道，是行人、排水的必经通道，排水流向自东向西。2023年，岳某翻建衡宇，将自家地基垫高约0。5米，后为出行便利，其将门前过道用水泥软化垫高，以致该处过道高度较着高于工具两侧未垫部门的地面高度，王某诉至法院，要求岳某将其门前过道恢回复复兴状，排水畅达。法院经现场勘查，岳某门前过道现有高度较着高于东、西两侧未垫部门的地面高度，西侧最高点处高于西侧地面约46厘米，东侧最高点处高于东侧地面约30厘米，被垫高部门长度约为27。3米。垫高过道内设有排水管道，两侧排水口曲径约15厘米。法院经审理认为，波折到他人物权或者可能波折其物权的，人能够请求解除波折或者消弭。本案中，岳某未经王某等统一胡同居平易近同意，将衡宇南侧过道用水泥软化垫高，以致该处过道高度较着高于东、西两侧未垫部门的面高度，已对过道内行人通行及过道排水形成影响，故被告要求被告断根垫高部门，恢复面原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支撑。老刘家取老李家系前后院邻人，老刘家居北、老李家居南，2022年，老李家翻建二层衡宇，正在二层屋顶的东北角、西北角安拆4个安拆。老刘以老李安拆的设备其现私为由，诉至法院，要求老李拆除安拆的设备和从属设备，并删除设备中储存的全数内容。老李辩称，其安拆是为了衡宇平安和照看白叟，未老刘家的现私。法院经审理后认为，按照《中华人平易近国平易近》第一千零三十二条，任何组织或小我不得侵害他人的现私权。现私是私家糊口平和平静和不肯为他人晓得的私密空间、私密勾当和私密消息。本案中，老李正在自家房顶安拆，但拍摄区域涵盖了老刘家院落，并非老李家居所的合理范畴或公共空间，老李安拆了老刘及其家人的小我现私，故法院判决老李将安拆正在二层房顶的设备及从属设备拆除，并删除储存设备内保留的电子数据。温某取王某系南北宅院邻人，温某居北，王某居南，两家之间的通道属于公共道。2023年，王某正在旧址翻建衡宇两层，并正在后山墙开6扇窗户。温某提出，后经村委会调整，两边告竣分歧！6扇窗户留窗口宽100。2公分、高150公分，下边固定扇1米，勾当扇50公分。所有后窗户全数都是磨砂玻璃，不透视型。王某现实安拆窗户将勾当部门安拆为部门摆布边，部门下边，均为平开上悬复合窗，平开后能够看见温某宅院和正房。要求解除和谈，法院经审理后认为，王某违反调整和谈的内容，属于违约方，且王某的平开窗行为了温某的现私权，温某有权要求解除调整和谈并要求王某解除波折。关于王某要求将被告宅院全数后窗户进行封堵的诉讼请求，因王某同时享有采光权和通风权，故本着两边各自、便利糊口、连合互帮、公允合理的准绳，以及王某志愿对6扇窗户活扇部门由平开上悬复合窗成上悬窗，裁判王某对后山墙全数6扇窗户进行，同时上悬窗开窗角度不跨越35度。徐某告状到法院，要求同村吴某将承包运营的发展到徐某北房房顶上的柿子树树枝砍伐。徐某称1979年，其申请获批宅一处，后盖房，2019年予以翻建。正在徐某家北房主山墙外有一村委会所栽的柿子树，由吴某承包运营，柿子树部门树枝发展到徐某家北房之上，部门柿子掉落到北房房顶，且树枝遮挡北房的采光，且如建制二层衡宇，会影响盖房。故诉至法院。吴某分歧意徐某的，暗示若是砍伐树枝，则需给付响应弥补。法院经审理后认为，经勘查，吴某承包的柿子树树干取徐某家北房主山墙间距约为1。2米，发展到徐某家北房上的柿子树树枝约为1。5米，现场来看，树枝上长出的柿子也掉落到徐某家北房顶部，确实对徐某家糊口形成必然妨碍，因而判决支撑徐某的诉讼请求。对吴某要求给付经济弥补的看法，因砍伐树枝系合理，故吴某的该项看法没有现实和法令根据，不克不及采纳。本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，仅代表该做者或机构概念，不代表磅礴旧事的概念或立场，磅礴旧事仅供给消息发布平台。申请磅礴号请用电脑拜候。